创业板定位研究|43家拟IPO企业面临撤否风险 协昌科技排队30个月仍难逃败局？

　　炒股就看，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

　　出品：新浪财经上市公司研究院

　　作者：IPO再融资组/钟文

　　2022年12月30日，深交所发布了修订的《创业板企业发行上市申报及推荐暂行规定》，新增几项创业板定位的量化指标，同时增加了限制在创业板上市的几类行业。该规定在发布之日立即实施，且2020年6月的旧规同时废止。

　　新增的量化指标主要包括营收增速、研发费用金额及增速。我们对创业板在审的338家（截至1月16日，不含已终止及已发行项目，下同）拟IPO企业进行复核，发现有43家企业不满足新修订的量化指标。

　　需要指出的是，剩余295家企业并不一定符合创业板定位，因其还需要满足“三创四新”的定性指标。

　　在43家不符合创业板定位量化指标的企业中，6家公司营收、研发费用皆不达标；28家公司研发费用不达标，9家公司营收不达标。

　　11家公司亮“红灯” 突击增收及突击研发也难消质疑

　　在43家不符合创业板定位量化指标的企业中，6家营收、研发费用皆不达标的公司分别是成都一通密封股份有限公司（一通密封）、湖南华慧新能源股份有限公司（华慧能源）、芜湖佳宏新材料股份有限公司、浙江小伦智能制造股份有限公司、重庆广电数字传媒股份有限公司（重数传媒）、浙江迅达工业科技股份有限公司。

　　6家公司中，重数传媒研发费用最低，2019-2021年的研发费用分别为101万元、175万元和174万元，不仅不能满足最近一年研发投入金额不低于1000万元的要求，更不能满足最近三年累计研发投入金额不低于5000万元的要求。

　　由于重数传媒的研发费用最近几年基本维持在一、二百万元左右，如果2022年贸然升至1000万元，不免有突击拼凑研发费用的嫌疑。

　　在6家公司中，华慧能源2021年的营收最少。此外，华慧能源2022年要想达到最近三年营收复合增值率为20%，营收必须超过3亿元，但公司2022年上半年的营收只有0.94亿元，下半年超过2.06亿元的可能性很小。

　　在43家不符合创业板定位量化指标的企业中，9家营收不达标的公司分别是浙江三方控制阀股份有限公司、北京天助畅运医疗技术股份有限公司（天助畅运）、西安鹰之航航空科技股份有限公司（鹰之航）、上海文依电气股份有限公司（文依电气）、浙江科马摩擦材料股份有限公司（科马材料）、浙江孚诺医药股份有限公司、厦门东昂科技股份有限公司、汕头市超声仪器研究所股份有限公司、苏州爱得科技发展股份有限公司。

　　在上述9家公司中，天助畅运的营收规模最小（2021年1.66亿元）且不能达到复合增速超20%的要求，2021年的研发费用也是“踩线”达标。

　　营收规模排倒数第二的是科马材料，其2022年营收须达到2.9亿元才能实现最近三年复合增长率超20%的要求。但公司2022年上半年仅实现营收1.05亿元，下半年实现1.85亿元的难度很大。

　　两次申报IPO，两次被抽中现场检查（或督导）的鹰之航，营收指标也不符合创业板定位。鹰之航2018年的营收为2.19亿元，2021年的营收超过3亿元才达标，但实际只有2.23亿元。

　　此外，鹰之航只有2022年的营收超过3亿元，才可以顺利闯关，但公司2022年前三季度的营收仅1.34亿元，第四季度实现1.66亿元不太现实。

　　文依电气同样需要在2022年实现3亿元以上的营收才能达标，但公司2022年前三季度的营收为1.98亿元，如果第四季度营收“突然”超过1亿元，不免引起外界质疑。

　　汕头超声比较特殊，其2019年、2020年的营收已经过3亿元，但2020年、2021年营收连续下滑，使其既不满足最后一年营收过3亿元的要求，也不符合三年营收复合增长率过20%的要求。

　　在43家不符合创业板定位量化指标的企业中，28家公司研发费用不达标（详见下图）。在这28家公司中，有14家是因为2021年的研发费用没有超过1000万元，剩余14家是研发费用复合增长率低于15%。

　　其中，金利隆每年研发费用都在150万元上下，2022年如果突然增至1000万元不免令人质疑。此外，建发致新、敷尔佳、华一股份2019-2021年的研发费用都低于600万元，如果2022年突击增长也值得怀疑。

　　特别需要注意的是，建发致新2021年的营收高达100亿元以上，但研发费用还不到500万元，多年来的研发费用率一直低于万分之七，在所有拟IPO企业中排名垫底（除去0研发的企业）。

　　当然，建发致新将研发费用提高至1000万元以上是很简单的事，但其畸低的研发费用率，足以证明其创新成色。

　　综上，华慧能源、一通密封、重数传媒、天助畅运、鹰之航、文依电气、科马材料、金利隆、建发致新、敷尔佳、华一股份等11家公司的营收或研发费用还远未达标，即便2022年或后续年度通过突击增收或增加研发费用的方式满足要求，也难消质疑。

　　协昌科技研发能力备受质疑

　　在43家不符合创业板定位量化指标的企业中，一通密封和江苏协昌电子科技股份有限公司（协昌科技）的排队时间都超过了30个月，且皆通过了上市委审核，但至今仍未获发行批文。

　　其中，协昌科技的排队时间比一通密封略长，主要系其从申报至上会期间等待时间较长，这期间公司频遭专利权侵权诉讼。

　　招股书显示，协昌科技主营业务是运动控制产品及功率芯片的研发、生产和销售，主要产品包括晶圆、封装成品和运动控制器、运动控制模块四类。

　　2020年6月，协昌科技IPO申请获受理。从此时开始到公司提交注册申请，协昌科技共发生5起专利侵权诉讼纠纷，其中3起以原告撤诉完结；2起一审判决驳回原告起诉，目前正在二审过程中。

　　协昌科技的专利是否侵权或许还有待检验，但公司的创新及科研能力在排队30个月期间一直饱受质疑：公司研发费用率显著低于同行，研发人员学历偏低，远逊同行。

　　2019-2021年，协昌科技研发费用分别为1329.87万元、1418.76万元、1622.11万元，占当期主营业务收入的比重分别为2.84%、2.93%、3.09%。

　　而同行运动控制器业务可比公司研发费用率均值分别为6.6%、5.87%、6.23%；同行功率芯片业务可比公司研发费用率均值分别为7.2%、7.18%、8.75%，皆远高于协昌科技。

　　协昌科技研发人员的学历普遍偏低，近8成为大专及以下学历。而可比同行公司、研发人员中大专及以下学历的人员占比（2021年末）仅分别为19.33%、41.03%。

　　协昌科技业务包含功率芯片，可公司显著偏低的研发费用率及较低的研发人员学历，不免让人对公司创新能力产生质疑。

　　随着创业板定位量化指标的出炉，排队30个月的协昌科技又迎来一大利空。公司最近三年（2019年-2021年）的研发费用复合增值率既没有超过15%，累计之和又没有超过5000万元。

　　此外，协昌科技2022年上半年的营收和净利润都出现了下滑的趋势。事实上，公司2018年以来的营收增速一直在放缓，甚至通过不断减员的方式维持盈利的微增。

　　wind显示，2017年末公司员工人数为676人，2022年6月末为506人，不到5年减少了170人，减员比例高达25.15%，超过了四分之一。